xraptor (xraptor) wrote,
xraptor
xraptor

Category:

Robocop (2014)

Чую, киноблогеры так погонят нового Робокопа от ворот, что придётся ему бежать огородами до оврагов, и там и схорониться, в зарослях борщевика.
Вообще-то есть за что. Какое-то очень беззубое кино.

Не то чтобы совсем плохое, там есть потенциально выигрышные сцены, есть потуги на некую сатиру, но беззубое. Причём почти по всем параметрам: режиссура, монтаж, дизайн, всё на таком среднестатистическом уровне. К выразительности, дерзости, жёсткости оргинального фильма Верховена даже не приближается.

История подкорректирована в соответствии с современными реалиями, что понятно, пусть так.
Больше всего понравилась середина. От тестовых испытаний до первых выездов "на район". Понравилась сцена побега с фабрики, загубленная, впрочем, нелепым прыжком через забор.  Железная туша же, или у него пиропатроны в пятках? Когда вот такие вещи происходят, сразу лампочка в голове загорается - "Мультик! Так не бывает". Но середина более-менее, смотрится с любопытством.

Дальше-хуже. Перестрелки невыразительные, опять же с фильмом 1987 г. рядом не стояли (а уж сцена при вырубленном свете вообще какое-то издевательство). Сколько было "фишек" в оригинальном "Робокопе", и щуп-тыкач в руке, и ковбойское кручение пистолетом, и "Робоцып", робко ощупывающий воздух лапкой в поисках ступеньки, не говоря уже о Кларенсе Боддикере, отморозке каких мало. Здесь ничего подобного нет, яркие детали, кроме лёгких в аквариуме, отсутствуют напрочь. Тишь-гладь, боевой сподручный "Омникорпа" колоритен, но гиперзлодеем совсем не воспринимается. Такой отставник, из какого-нибудь "Блэкуотер", пристроившийся в корпорацию командиром-консультантом по роботизированной матчасти.

В целом, надо признать, верхушка "Омникорпа" сыграна-то нормально, и нелепый образ главного героя можно было бы простить, не будь повествование размазыванием киселя по тарелке, лишённым какого бы то ни было нерва. И главное, лишенным лаконичности, хоть это и беда многих современных блокбастеров. Такое чувство, что в средней сцене количество монтажных склеек выросло раз в 10, обязательно нужно крутануть надрыв на пустом месте, всё несколько раз проговорить, разжевать, и положить в рот.

Часть фильма ближе к финалу откровенно слабая.
Конец попросту, как говорится, слит, и с зрелищно-эмоциональной, и с логической точки зрения.

Из сопутствующих мыслей. Наш мир стал настолько переполненным разного рода интерфейсами, что использование их в кино вполне логично. Но замечаю, что сам язык кино активно этому "сопротивляется", если можно применить такое выражение.
Ну например, в 80-х условный сыщик, чтобы взять улики на видеокассете, должен прийти на склад, расписаться в бумажке, взять видеокассету, дойти до участка, включить видеомагнитофон, и приступить к пристальному вглядыванию в экран. Это реальные, зримые физические действия, их можно как-то обыграть, заставить работать на идею фильма. Полицейский ближайшего будущего просто тыкает на кнопочки в определённой последовательности. Можно как угодно это визуализировать, но до сих пор не встречал фильма, где бы взаимодействие с интерфейсом было столь же эмоционально насыщенно, влито в сюжет, и главное, автоматически считываемо зрителем без скидок на условность "волшебной коробочки". Отчасти, попытка сделать из кнопконажиманий часть истории есть в сериале "Шерлок", но там тоже дальше визуальных рюшек и постмодернистских дуракаваляний дело не идёт.
Таким образом, череда действий, естественных для следователя, журналиста, кого угодно, занимающегося поиском - становится лишённой важной драматургической составляющей, ничем не компенсированной. И всё больше фильмов, скажем, "про полицейских" будет превращаться в фильмы "про хакеров", грешащих всё той же неминуемой условностью. Т.е. явление есть, а языка, с помощью которого явление можно поженить с киноязыком, не видно. Не получается у дизайнерской инфографики органично встроиться в повествование, и в какой-то момент она начинает больше раздражать, чем способствовать восприятию, если не понимать под восприятием только усвоение технической последовательности действий и умозаключений.

Ну и как раз про дизайн, возвращаясь к фильму. "Костюм" нового Робокопа простить можно, но вот уродование образа ЭДа-209 - нельзя! Светлый облик славного боевого цыплёнка испохаблен до состояния полного непотребства приплюснутым корпусом, жалко трещащими, чересчур скорострельными пулемётами, да и вообще, отсутствием какой-то внятной роли. Есть в нём что-то японское, будто банде объевшихся шоколадок анимешников поставили задачу креативно обесчестить танк "Абрамс", сняв с него башню и водрузив её на ножки. Неудачный дизайн. Вроде бы ничего криминального, но перенасыщен деталями и напрочь лишён индивидуальности. А как мне в детстве был мил старый "ЭД" - простой, утилитарный, и вместе с тем гармоничный облик, а какие звуки он издавал... Мечтал поставить такого на даче, гонять дроздов с черноплодки.
Роботы-солдаты поменьше дюже шустрые, особенно их не разглядишь, но в "Элизиуме" мне больше роботы приглянулись. Там они, навскидку, более реалистичные, и окраска весёлая, позитивная.

Как-то так. Более-менее занимательно, на безрыбье, однозначно лучше римейка "Вспомнить всё", с явным заделом на продолжение - но с "Робокопом" 1987г. никакого сравнения не выдерживает. Наверное, просто потому что Жозе Падилья даже близко не Пол Верховен.
Tags: Кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments