xraptor (xraptor) wrote,
xraptor
xraptor

Category:

Человек диких прерий/Man in the Wilderness (США, 1971)

Думаю, все помнят оскароносный фильм с ДиКаприо, про выживальческий подвиг американского мехозаготовителя Хью Гласса.
Не скажу, что сильно удивился, узнав, что это не первая экранизация этой истории. Но «хочу всё знать», захотелось сравнить.

Итак, Гласса (из неизвестных соображений имя было изменено на Захарию Бэсса) играет Ричард Харрис, весь заросший и брутальный. Лео тоже постарались сделать брутальным, но Харрис аутентичнее выглядит, надо признать. Типажнее, кожа грубее, прищур прицельный, взор спокойный, городская откормленность не просвечивает.
Характеры прикопавших героя товарищей, в отличие от фильма 2015г - шаблонны и неизысканны, подобия детально выписанного персонажа Тома Харди здесь не будет. Ответственность за злодеяние смещена на руководителя экспедиции - капитана Генри, старого человека очень сумрачной, холодной харизмы, сыгранного Джоном Хьюстоном. «Виноват бригадир». Именно он отдал приказ оставить Гласса помирать и заявлен как главный антагонист.

В связи с давним знакомством Генри и Гласса, упоминается и пиратское прошлое последнего, что и правда про него известно. Якобы "ходил" под Жаном Лафитом, персонажем столь знаменитым и со столь увлекательной судьбой, что непонятно как про него ещё кино не сняли.

1 40

Вообще, фильм снят как традиционный вестерн с моралью, никакой психоделии, или нарочитого гиперреализма. Вернее, реализма как раз где-то побольше, но он больше ненарочный, природно-непосредственный. Просто люди, снимавшие "Человека", ещё застали времена когда обходиться ножом и компасом в походах за земляникой было терпимо.

Индейцы. В истоках своих история эта на индейцах не фокусируется; в фильме с ДиКаприо им уделено довольно много времени.
Здесь индейцы есть, но большей частью как такой типичный для приключенческого кино фактор одушевленной природной силы, заслужив уважение которой, герой в глазах зрителя обзаводится непоколебимой печатью доверия, и топает с ней уже до самых титров.
14 12
Поведение их логично и незатейливо - арикари неспешно преследуют обоз трапперов, выжидая удобного момента для атаки, что тоже решено сугубо в рамках жанра - режиссер оригинальничать, уходя в сторону сложностей взаимоотношений с коренными народами, не хочет, и этнографических выкладок не делает. Никаких боковых ветвей со спасением дочки вождя от французов нет вовсе, что честно говоря, порадовало.

Последовательность событий другая. В "Выжившем" был привал у реки, нападение индейцев, эпизод с медведем.
Здесь - гужевая транспортировка судна, встреча с медведем, и кавалерийская атака индейцев как кульминация, уже ближе к финалу.
48 11
Делать три колонки и расписывать как там, как сям, и как в легенде, думаю, не имеет смысла. Везде есть допущения, логистические несоответствия и прочая сценарная комбинаторика, но тут это не главное.

Мрачный баркас на колёсах катится через весь фильм, то с кавалерийским пафосом, то грузно и обреченно. Метафора гроба с крестом очевидней не куда и явно увязана с персонажем Хьюстона. Холодный чугун пустой старости, гробящий себя и других инерцией тяжкого опыта.
28 47
Тащили, тащили, и притащили.

И как и положено в историях, рассказанных с идеалистических позиций, стороны здесь концептуально уравновешены, и наблюдаешь противопоставление скверных характеров двух «матёрых человечищ». Говорю “противопоставление”, т.к. межличностный конфликт там, даже непроговоренный, раскатывается самой ситуацией.
В версии Иньярриту персонажи существуют более автономно, их психологические портреты неравновесны, поэтому с обыденной точки зрения должны быть ближе в своей бытовой обособленности, не отягощенной иносказательным замыслом - и соответственно, более удобны для зрительского контакта.
Не хочу сильно приближаться к неблагодарным объемным концепциям вроде "идеализм против материализма", хотя это тоже тут есть, и идеологически фильмы чуть ли не противоположны.

Медведь! Сцена с медведем отличная - учитывая то, что медведица 2015 г. - компьютерная, а медведица 1971 г. - настоящая, зовут Пегги. И эта сцена ближе к правде - зверя действительно убили компаньоны Гласса, залповой стрельбой.
6 4

В сравнении двух фильмов прекрасно иллюстрируется роль реки в дорожно-экспедиционном приключенческом кино без доминирования экшна.
Разумеется, когда ДиКаприо плывёт в речке, сразу начинаются ворчания по поводу реализма, т.к. переохлаждение и всё такое - долго не протянешь на такой погоде. Но это даёт ощущение перемещения на некие большие расстояния. А здесь, в первой половине фильма, при том что Гласс-Бэсс постоянно куда ползёт, есть таки чувство, что снято всё на одном пятачке, ну или в границах небольшой долины. Зато не переохладился.
59 22
9 45

Высекание искры, отбитие бизоньей тушки у волков.
32 25
Добывания огня с помощью лучкового веретена, кстати, не будет и тут — слишком сложный, видимо, процесс, некинематографичный.

Пейзажи все суровые, мёрзлые и депрессивные. Но камера на красотах природы не концентрируется, даже панорамами не особо балует. Картинка предельно неуютная - ветер, вьюга, туман, серо-коричневая сетка ветвей, студёные речушки.
Летом такое кино, конечно, вряд ли кто-то смотреть сядет.
15 13
36 38

Уточки..
58 43
.и выхаживание зайчика со сломанной ножкой при помощи самодельной шины из веток. ДиКаприо сразу бы слопал, вместе с ушками.
Да, основное в фильме - неиллюзорный, так называемый "гуманистический посыл", что на контрасте с современным запойным натурализмом , призванным в очередной раз пощекотать нервы пресыщенному городскому обывателю, смотрится даже где-то трогательно.

Как и персонажа ДиКаприо, главного героя и здесь посещают видения в виде флэшбэков, где рассказывается что он за человек и как формировалось его мировоззрение. Детство, смерть близких, жена, сын, отношение к религии - неглубокий и прямолинейный до наивности, но этически последовательный рассказ становления сумрачного жизнелюбия через лишения. У ДиКаприо была сплошная нутряная месть с вгрызанием в сугроб, усугубленная ещё придуманной сценаристами историей с убийством сына; персонаж Харриса выписан с прозрачно-гуманистических позиций, и в конце очевидно, что никого убивать он не будет. Просто вернёт ружье, как, собственно, и было прописано в той былине.

57 41
Что до документальности, в обоих фильмах хватает затянутостей, художественных допущений и додумок, да и сама история известна "со слов" и уже тогда обросла домыслами, но по сути — "Человек.." конфигурирует вереницу излагаемых событий в форму, удобную для нравственно стройной притчи в рамках традиционного вестерна; "Выживший" выкладывает их в безоценочную драму характеров в суровых лесных далях, прокачивая живописным натурализмом в современном тренде "more dark more realistic", но децентрализуя общую структуру. "Достоверность" страдает в обеих случаях, но с разных боков.

В целом, не идеальное, но вполне пристойное кино. И познавательное, в том числе с культурологической точки зрения - в очередной раз хорошо видно как изменился стиль подачи истории, что симптоматично для многих римейков. Было визуально просто, в меру сказочно, но лаконично - стало визуально наворочено, в меру сказочно, но разжевано и наговорено лишнего.

Tags: Кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments